我思故我在：笛卡尔思维模型，从终极质疑到理性构建
我思故我在：笛卡尔思维模型，从终极质疑到理性构建
我思故我在，是笛卡尔批判思维的起点与基石。
“我思故我在”是笛卡尔批判思维的思想基础。笛卡尔勇于质疑一切，为纪念他，人们将以批判性思维为基础的思维模型命名为笛卡尔思维模型。但如果单说“批判性思维”，虽然比“笛卡尔思维”更容易理解，但也更容易误解。因为“批判”二字总会让人不自觉地把它等同于“否定”，这大错特错。所以，我们先不谈“批判”，而是单说“笛卡尔”，这样就比较容易准确理解这一思维的全貌。
笛卡尔思维模型的四步法
笛卡尔思维模型主要包含四步：怀疑、分析、求证、检验。
- 怀疑：面对任何观点时，应该保持一个怀疑的态度。
- 分析：辨别产生观点的条件是真是假，逻辑通不通。
- 求证：重新推演逻辑，补充条件，让它更加准确和完善。
- 检验：再次质疑、分析、求证完善后的逻辑，保证新结论的可靠性。
简而言之：
- 怀疑就是质疑旧观点。
- 分析是拆解旧观点。
- 求证是建立新观点。
- 检验是质疑新观点。
质疑：通往真理的钥匙，而非否定的铁锤
笛卡尔思维模型是用质疑的方式来检验真理、真相的“真”。如果想要验证它的“真”，我们就要先怀疑它“不真”。
注意：怀疑“不真”不是判定为“假”。我们需要寻找支持“不真”的证据。如果找到了，那就是“假”，进而引导我们继续寻找什么是“真”。如果我们找不到它“不真”的证据，那就进一步验证了它的“真”，或者让它更接近“真”。
整个思维过程，实际上是人们认清世界、看清自己、接近真理的思考与行动的过程，这也是批判性思维的整个思考过程。
不过，对于使用这一思维过程，很多人还是容易犯错——人性上的错。
实践陷阱：当“质疑”走入歧途
陷阱一：质疑无休止
质疑就像《盗梦空间》里小李子锁进保险箱的那个陀螺，它可以让人质疑一层层的梦境，但也会无休止地质疑现实。
笛卡尔模型是以质疑为基础的思维工具，因此使用过程中就比较容易陷入对每一个观点、依据甚至事实无休止的质疑，甚至怀疑自我：
- 我看见的就是真的吗？
- 真假又如何定义呢？
- 谁能定义真假呢？我能吗？
- 我存在吗？我怎么证明我存在？
- 怎么定义存在？谁能定义存在，我能吗？
这样就会陷入怀疑的死循环，让思考变得虚无，想从中形成什么思想、得出什么结论就更无从谈起了。
如何打破循环？ 笛卡尔当时也陷入过类似的死循环。他打破质疑链路的方式，也是通过质疑——对质疑进行质疑，就是相信“负负得正”嘛。于是他觉得，我质疑我自己“存不存在”这件事本身就值得质疑。如果我还在思考这些个“破问题”，那么我就存在，即我思故我在。这是笛卡尔的思想精髓，他是质疑的终点，也是相信的起点。
所以说，我们可以质疑，但质疑到一定程度，就需要通过“相信”来避免质疑过度。
陷阱二：只完成“质疑”
现实中很多人并没有了解笛卡尔批判性思维的完整过程，就玩笛卡尔的第一步“质疑”，忽略后面更烧脑、更麻烦的“分析、求证和检验”过程。这种对思维的断章取义，不仅无法发挥批判性思维的功效，还会产生负面影响，导致人们可以轻易用质疑的态度来否定自己不喜欢的、不愿意接受的，并只相信自己愿意相信的，最后成为人们口中的“杠精”。
所以，提出质疑没问题，但请负责任的拿出你的证据和推导过程。
陷阱三：最后一步请走完
完成一次笛卡尔的批判性思维其实并不容易。当你提供了证据和推理过程，你仍然需要对自己的这个新观点进行验证，这是最后一步。验证的最好方法，仍然是质疑。
千万别把质疑当成否定。质疑只是质疑，质疑只是手段，它是接近真理的手段。想接近真相、真理，就要把最后一步走完。
总结：质疑是为了相信
我们可以看到，笛卡尔思维模型的每一个步骤都在围绕“质疑”：
- 怀疑就是怀揣质疑。
- 分析就是寻找质疑。
- 求证就是证明质疑。
- 检验就是质疑我的质疑。
质疑是笛卡尔模型能够探寻真理的钥匙，但质疑不是否定，而是分析它、求证它、检验它的开始。
质疑是为了相信，但不是为了相信“你”说的真相，而是为了相信“你”说的真相是真相。
有趣的来了，你会质疑我对笛卡尔思维的理解吗？你的理解又是什么呢？