你心里那杆不准的秤：为什么我们“心甘情愿”地吃亏

你我的心里都有一杆不准的称，会让我们心甘情愿地吃亏。

心理学家卡尼曼和特沃斯基（注：原文中“德沃斯基”应为笔误，实为Amos Tversky）发现，人会因为参考点的不同而有不同的风险态度。这就是前景理论，也被称为展望理论。就是说人不会选择对自己更有利的，而是会选择他心里认为对自己更有利的。

这个“心里认为”就是那杆秤，这杆秤在计算收益和损失的时候有点不准。

前景理论下的行为迷宫

让我们通过几个场景，看看这杆“偏秤”是如何工作的：

场景一：确定的收益 你是被抽中的幸运儿，有两种盲盒：

• A：中奖率100%，奖金100元。
• B：中奖率51%，奖金200元；49%奖金为0。

多数人会选择A，因为它可以轻松“白拿”100块。在确定的收益面前，人不愿意冒风险，这叫确定性效应。

场景二：确定的损失 而如果你是那个送盲盒的，有两种选择：

• A：送出去会让你确定损失100块。
• B：有51%的概率损失200块，但有49%的机会你什么也不损失。

多数人会选B，因为在确定的损失面前，人会选择赌一把，这叫反射效应。

场景三：损失厌恶 你逛街刚刚丢了100块，虽然后来有人送了你一个100块的盲盒，但你还是会因为丢掉的100块而耿耿于怀。这叫损失厌恶。

场景四：小概率迷恋 后来你想了想，用这100块去买几张彩票玩玩吧，可能还会中个大奖。尽管知道自己几乎不可能中，但很多人都很热衷买彩票，这是小概率迷恋。

场景五：参照依赖 回到工作岗位上，公司给大家涨工资。你原来月薪八千，同事七千。涨完后你九千，同事一万。虽然你赚的比以前多了，但还是会因为比他少了1000而不爽。这就是参照依赖。

偏秤的“秤砣”：怕损失、怕风险、想获利

这些都是受到前景理论影响的效应。虽然表现不同，但都源于你心里那杆不准的称。

怕损失、怕风险、想获利是这杆秤的三个秤砣，而三者的实际分量并不相同：

• 确定性效应（面对确定的收益，厌恶风险）：这是怕风险 > 想获利。
• 反射效应（面对确定的损失，选择冒险）：这是怕损失 > 怕风险。
• 损失厌恶（相比于占便宜，更讨厌吃亏）：这是怕损失 > 想获利。

那么，如何用这三个“秤砣”解释其他现象呢？

• 小概率迷恋（买彩票）：人们会把买彩票的小钱归到“日常花销”的心理账户中，认定这点钱不在这儿花，也会在别处花掉，它是一种“确定的损失”。所以面临这个“确定的损失”，我们更想冒险拼一把（反射效应）。怕损失 > 怕风险，小概率迷恋是反射效应的特殊情况。
• 参照依赖（涨工资不如同事）：我涨1000的“利”，不如同事比我多1000的“害”（感觉吃亏）。这依然是怕损失 > 想获利，是损失厌恶的衍生版。

据说，吃亏的负效用至少是占便宜的正效用的两倍。也就是说，你丢了100块，至少要再捡到200块才会平复心情。所以，请不要轻易伤害对方，不然弥补的代价会很大。

偏秤的本质：生存的智慧，而非认知的缺陷

在利益面前，人人都是守财奴。在损失面前，人人都是冒险家。人始终离不开趋利和避害这两个本能，而避害的效用总大于趋利的效用。因为趋利是让你活得更好，而避害却会决定你能不能活。只有先活下来，才有机会再逐利。

请注意，前景理论是一个告诉我们“为什么”的理论，而不是一个告诉我们“该怎么办”的理论。

千万不要因为这杆秤的不准，就认为自己的很多决策都是错的。之所以有这杆不准的称，正是源于我们长期生活经验的积累、传承和对自己实际情况的清醒认识。

• 拿死工资，甘愿获得较少的确定收益，正是“我冒不起风险”的最优选择。
• 对于底子更厚的人，别人眼中有风险的失败，在他们眼中却是有概率的成功。
• 退一万步讲，彩票何尝不是失败率极高的低成本投资项目呢？普通人玩几把，因为它够便宜。
• 再进一万步讲，对于财力雄厚的投资人，面对创业者的项目，这何尝又不是他们眼中的“彩票”呢？

这种经验在很长一段时间里，保护了你我这样的普通人可以安全生存到今天。所以，千万不要把这种保命的观念当成“低级认知”和“穷人思维”。

理论是正确的，但如果用正确的理论去否定正确的自己，那将是彻头彻尾的错误。