南京红姐事件：舆论早熟与虚伪的包容

2026/3/4 📖 5 分钟阅读 · 约 1574 字卢诗翰

推荐星级 :

南京红姐事件是真正意义上的后现代问题进入主流视野的体现。

核心观点

你问大家如何看待18岁的男娘，大部分人都会说包容。但如果换成28岁的男娘呢，很多人可能就不太包容了。那现在1个38岁略显老态的男娘还和大量同性发生关系呢，这就是今天的红姐事件。很多人表示生理性的排斥很正常，人之常情，人天然就是无法理解别人的常态。

关键是什么？关键是很多人在这之前有一种错觉——自己是LGBT的支持者。

过去20年，中国的舆论，尤其是文化领域带有非常明显的舆论早熟特征。大家在空调房的阶梯教室里开辩论会，慷慨激昂地讨论我们是否有包容LGBT。而其中的绝大部分人在拿到这个话题前，生活中甚至没有接触到哪怕一个跨性别群体。

既然大家见都没见过这个东西，为什么要辩论呢？因为欧美在辩论，哈佛耶鲁在讨论，硅谷斯坦福在辩论，民主党媒体们在宣扬，这个问题看起来既前卫又时髦，于是一堆人就跟着讨论。

媒体通常又只会挑最出彩的那一幕去刻画：LGBT就是1个18岁的帅气少年，在斯坦福的校园内举着彩虹旗高呼自由。这个画面太年轻、太美好、太时尚了，以至于不支持的人简直封建保守不可理喻。

你去看国内跨性别讨论，包括耽美群体的画像，主角无一例外是18岁美貌少年的形态。因为很多人接触到的LGBT相关报道全是基于这个形象展开的，他们大脑里LGBT就是这样的心态，没有别的心态。

事实是，18岁的少年打篮球没问题，踢足球没问题，逃课上网乃至辍学创业都没问题。18岁的时候你干什么都行，成功了叫创业，失败了叫青春。

但问题在于：没有人可以永远18岁，也没有人可以永远年轻貌美。甚至绝大部分人18岁的时候也不貌美，这个时候你还支持吗？

退回2005年，18岁的女装大佬你支持吗？一定支持，年轻时髦前卫啊。那么时间来到2025，曾经18岁的女装大佬成为今天38岁略显老态的红姐呢？什么红姐，那叫红老头。什么LGBT？那是一群直男愚蠢，没认出来。

从始至终，你都并不包容LGBT群体，你只是包容了18岁的美貌少年。你把男男耽美当时尚单品，是因为它时尚，而不是你包容。

有句话特别精准：30岁前所有人都是激进派，真正体现出差异，要等30岁以后。年少的时候，你在上学的只能通过媒体看到那些时髦的哈佛斯坦福跨性别年轻人。他们是如此的年轻，如此时尚，以至于你不假思索地认为大家就应该支持。

几年后，你走进社会，在现实中真正见到30岁以后的跨性别群体，见到那既不年轻也不时尚、甚至因为生活的魔力而显得有些苍老的容貌时，你终于明白保守派们在说什么，明白那些年长的家长们父母们在担忧什么。

为什么那么多父母不同意子女跨性别？不是他们不给子女自由，而是他们知道人不可能永远18岁。

过去你无法想象有什么人会投特朗普，无法想象有什么人会拒绝进步，这些一听起来就特别美好的词。现在你不但理解了，还不加思索地表示：男性就是男性，女性就是女性。红脖子原来是你自己。

事实就是与LGBT之前所有的后现代问题，在中国的舆论场上都是空洞而脱离实际的。我称之为空调房里的辩论题——你放一张年轻貌美的18岁男娘照片，大家一定支持。但真实案例，一个38岁的跨性别者摆面前，大部分人是难以接受的。

你去综艺节目开个辩题，高铁要不要卫生巾，没有人会说不支持，这个要求看起来太合理了。但真到了线下，上海动物园这样10个月婴儿还喝奶问题就足够大家吵上一周。

动车宝为什么声音响？因为大部分年轻人都还在租房，租房肯定支持流浪猫。 等到大量年轻人拥有房产，小区环境和流浪猫关联，流浪猫多了会影响房价和公寓租金了，那时候才是真正见真章的时候。

欧美很多公寓就这样，养宠物没问题，但要交额外的押金。你得和房东去真金白银地博弈。

当一个问题远在天边，不涉及任何利益的时候，大家往往会表现得先进包容。但当现实发生在你面前，真金白银涉及利益，尤其是会牵连到你的那头牛的时刻，此时的答案才是真的答案。

从这个角度来说，这是现实版LGBT事件里，各方表现都很有意思：

最有意思的是官方通报：他们没有说什么风俗良俗，对于XGP也不做评价，不说对也不说错。那他们说的是什么呢？传播淫秽物品，不赞成，不反对，我就公事公办。某种意义上算是从始至终表里如一了，对于后续问题而言，非常具有参考性。