萝卜快跑必须受到限制
关于萝卜快跑，有人认为应该让其自由发展，理由是历史上汽车取代马车虽然让车夫失业，但创造了司机、修车工等新岗位。这种观点过于乐观，可能带来巨大的社会风险。
历史经验的片面性
历史上大面积失业并没有提供足够多的就业岗位。这些失业者往往因为生活无着，只能通过战争完成资源的重新分配：
- 太平天国：第二次鸦片战争后，五口通商使原本经两广地区运送的茶叶丝绸改到上海，导致两广地区大量搬运工人失业，他们成为太平天国的主力
- 纳粹上台：1929年经济危机，德国失业率飙升，纳粹通过掠夺犹太人上台
如果新岗位足够多，就不会有两次世界大战。失业是一种结构性矛盾，并非劳动力冥顽不化拒绝转行，而是新技术出现后，并没有提供足够多的岗位来容纳多余的劳动力。
时间与规模的不同
汽车与马车的故事反复被讲起，但讲故事的人有意隐瞒了关键信息：
- 时间差异：汽车取代马车不是一蹴而就的，给予了人们转行相对充足的时间
- 规模差异：马车夫的数量和今天的网约车数量完全不是一个量级
汽车取代马车是慢慢让社会接受汽车、买得起汽车，逐渐提供更多面向汽车的就业岗位，这是一代人甚至几代人才完成的变革。
而萝卜快跑这样的技术加速完全不同，只要有足够的数据和资本，可以在很短的时间内取代所有的网约车出租车。
核心问题
在这个很短的时间内，我们能提供一个千万级的就业池吗？还是说我们做好了面对千万个”太平天国”或千万个”纳粹”的准备？
政策逻辑
所有政策的恶果，往往是最优解的副产品。之所以做出那个看起来最不好的决策，是因为面对的是动乱、战争、死亡这个级别的决策，非左即右，没别的选择。
同理，本硕博扩招是为了什么？让一群十八九岁、二十来岁的人进到社会没工作会发生什么？
同理，让几千万网约车出租车司机被萝卜快跑取代，没饭吃，会发生什么？
正确态度
你喜欢讲马车和汽车的故事，只是因为自以为躲得远远的，马车和汽车的轮子压不着你。可要是马车夫和汽车工都拿着刀朝你来，你该怎么办？
萝卜快跑的数量一定会得到控制。在出现新的就业蓄水池之前，不会任由萝卜快跑按资本扩张的逻辑抢走网约车司机的工作。
当然，把萝卜快跑作为鲶鱼有必要，让网约车出租车司机保持警惕，在服务安全方面下功夫，否则老百姓会用脚投票，把不称职的司机淘汰出市场。
但大家不要只是盯着那点打车费，或者说萝卜快跑的质量高而排斥网约车。如果萝卜快跑彻底取代了网约车，你很可能这辈子都没机会打车了。