把决策质量和结果质量绑定在一起，这样想真的对吗？
问你一个问题：在打牌的时候，你觉得是决策更重要还是运气更重要？
在绝对的运气面前，所有决策都不管用。
再问你一个问题：你回忆一下过去的一年，你做的最佳决策和最坏的决策。你不用把它说出来，我给你下一个定论——你看是不是这样：
你想出来的最佳决策，往往和一个好的结果联系在一起；而你选出来的最差决策，往往和一个坏的结果联系在一起。
这一点你是否认同？
一般人都觉得：结果不怎么好，所以当时就选错了。
但事实上，因为决策不好，所以把事儿办砸了——这种想法真的对吗？有可能只是时机不对。
决策与结果的关系
之前有一位打扑克牌的职业选手，他发现：从刚毕业的学生到企业高管，有90%的人都会把决策质量和结果质量绑在一起。
他反反复复只在强调一件事：你的生活质量往往取决于两件事——运气和决策质量。
但是运气你是把控不住的，你能够把控住的只有决策过程。
就像是你没有办法决定老板今天心情是不是好，没有办法决定行业会不会突然变天。但是你能决定：在选择之前有没有想清楚所有可能的结果、有没有问过懂行的人、有没有避开自己的偏见。
三个认知陷阱
这三个陷阱，恰恰是让我们经历了许多，却无法吸取教训、无法在过往经验中学到东西的根源。
陷阱一：结果导向
简单来说就是以成败论英雄。
举例：
- 有些人买股票随便选了一只，碰巧赶上行情好，涨了。他会不会觉得自己有投资天赋，是个天生的股神？会觉得”市场也不过如此”？接下来他大概率会投入更多的钱，然后最后亏得比赚的多——这可能是很多人的真实写照。
- 有些人非常相信理性分析，对关注的板块做了深入分析，最后选了一只股票，但因为行业政策调整股票跌了。他会不会因此觉得理性分析是没用的？也不会，只能说时机不好。
我们可以引入一个叫”决策-运气-结果”的象限：
- 好决策 + 好结果 = 正常
- 好决策 + 坏结果 = 运气不好（时机问题）
- 坏决策 + 好结果 = 运气好
- 坏决策 + 坏结果 = 活该
所以，如果只盯着结果看，你就没有办法区分哪个是能力，哪个是运气。自然你就没办法从过往的经验中学到真东西。
经验主义是无用的。
陷阱二：事后偏差
经常会以”我早知道会怎样”的事后诸葛亮形式出现。
“知道黄金会涨，我当初就应该 all in！”
举例：
- 打算出去玩一天，出门看着外面有点阴天，看了天气预报，上面写的没有雨。如果那天真的没有雨，你大概率会说”你看天气预报还是管点用的”；但如果半路下了雨，你可能就会说”我就知道天气预报不准”。
- 事实上，你在事前根本没有办法确定天气是什么样的，只是结果出来之后，你给你的记忆加了一层滤镜而已——把不符合结果的想法都删了。
还有考过试的都知道：选择题纠结A还是B，第一反应选A，但仔细检查一遍觉得应该选B。
- 如果改对了：你会觉得”还好我检查了，下次还要检查检查，真好”
- 如果改错了：你会觉得”下次还得相信第一感觉”
但大部分情况是：最后改的这个是错的。
这种偏差的可怕之处在于：它会让我们误以为自己已经看透了一切，从而失去反思的动力。
如果你永远站在事后去看待问题，那么在真正面对问题的时候，你还是无法判断。
陷阱三：结果即必然
意思是：我们总看不到更多的可能性，会觉得已经发生的事儿就是唯一的可能。
举例：
- 创业失败了，可能就会天天反思：“如果当时不选这个项目就好了”、“如果没有招聘那么多员工就好了”、“如果当时换一个供应商就好了”——会觉得换一种选项就一定能成功。
- 很多人会觉得：“如果当时不选土木工程，不选化工，选其他专业就好了”、“做生意的永远觉得别人的赛道更赚钱”
但事实上，你没走过的那条路不见得比现在的好走——也有可能会更难走。
决策更像是一棵大树，每一个选项都是一个分支。你选择了左边的分支，不代表右边的分支就一定是坦途，也可能是更大的坑。
有一个朋友：在公司工作时是非常优秀的HR，但他总觉得创业是光鲜亮丽的。所以自己出去创业之后，发现根本不是这样。加上他做生意的方式在当时看来都缺少很多商业知识，所以这件事可能明显并不适合他。之后他就回去上班了。
永远不要美化你当初没走过的那条路。
至少要有一个简单的市场调研。不要用自己过往的成功经验去看待另外一件事。
哪怕你是在一个领域做到很高的成就，也永远要对没有接触过的事情有所敬畏。在新的赛道，你永远是一个新手。
这三个陷阱，我们每个人或多或少都会遇到。这是我们人类底层的问题。
希望你在未来做决策的时候更加谨慎，以及不要再看待其他人的成败问题时，有太多的非黑即白的评论——至少不会让自己看起来这么蠢。
我们一起加油。